Pääsivu

World Trade Center 11.9.2001

Keskustelu 911-iskusta

MTV3:n www-sivujen keskusteluista 17.5. - 5.6.2006

Ainoa, mikä on aiheuttanut kiistämättömästi peittelyä on saudien osuus 9/11 iskuihin.

Rakennuslehdessä 19/2006 uuden WTC-tornin suunnittelija John Hollyday käsittelee WTC-tornien tuhoa, ja toteaa, että "ainoa asia, missä suunnittelussa olisi ollut parantamisen varaa, oli rakenteiden palosuojaus".

"New Yorkin World Trade Center oli mitoitettu huolella niin tuulikuormia kuin suurimpien lentokoneiden törmäystäkin vastaan. Jälkeen päin tehtyjen analyysien mukaan edes se valtava palokuorma, joka palavista lentokoneista muodostui, ei olisi riittänyt sorruttamaan rakennuksia. Vallitsevan käsityksen mukaan tornien yläpään ja tyven ristikoiden tuenta petti, minkä jälkeen liittorakenteisia välipohjalaattoja alkoi hajota, ja rakennetekninen yhteys tornin yläpään ja tyven välillä katkesi."

"Tulipalotilanteiden ymmärtämys on nykyisin varmaan parempi kuin ennen terrori-iskua. Myös palosuojaus tehtäisiin nykyisin hieman paremmin."
Eli kriittinen tekijä olisivat olleet ns. vinositeet, "reevaukset", joihin kovalla tuulella muodostuu suuret vetojännityskuormat. Vedolla kantavina ne ovat vähemmän massiivisia kun puristuksella kantavat pilarit. Jos nuo reevaukset katkeavat yhdelläkin sivulta, niin yläpuolinen osa pääsee ikään kuin pyörähtämään pystyakselinsa ympäri "muutaman piirun", mikä tarkoittaa senttejä välipohjalaatan ja ulkoseinän kiinnityksessä ja yhdessä muiden vaikutusten kanssa aiheuttaa, että liittorakenteinen välipohjalaatta ei toimi rakennuksen stabiloijana niin kuin pitäisi.

Entä keskirungolle? Kone törmäsi keskelle pohjoispuolen seinää, ja toiselta puolen ryöpsähtää kapeista ikkuna-aukoista ulos tuollainen määrä murskaantunutta lattiabetonia ja paloeristeenä käytettyä mineraalivillaa, niin mitäpä tästä pitäisi päätellä? Sortuuko rakennus silloin pelkkien tulipalojen seurauksena? Tuo kuva kertoo minulle lähinnä kaksi asiaa. Ensinnäkin tuollainen ryöppy takaseinästä läpi ei voi selittyä mitenkään muutoin kuin että rakennuksen keskirunko tuhoutuu laajalta alueelta totaalisesti törmäyksessä. Toinen asia mistä se kertoo on se, että mineraalivillainen palosuojaus, joka oli tehty puhallusmenetelmällä, tuhoutuu totaalisesti törmäyksen seurauksena laajalta alueelta. Ei pitäisi olla epäselvää, mitä tapahtuu pahoin murskaantuneille ja palosuojauksensa menettäneille keskirungolle ja kerrosrakenteille, kun yli puolitoista tuntia riehunut tulipätsi pääsee täyteen roihuunsa.

En ole nähnyt tornien palonsuojauspiirustuksia, mutta palonsuojaus on ollut ennen kaikkea niiden pystykuormat kantavien ydinpilareiden ympärillä, se on jatkunut välipohjalaattojen läpi, ja siitä on ollut pelkkä harmia kun palavana aineena on ollut bensiini. Se on aiheuttanut kanavia, joiden läpi bensiini valuu pilareiden pinnan tuntumassa alaspäin kerroksissa.

Nyt näyttää kuitenkin siltä, että ratkaisevaa onkin ollut sellaisten voimakkaasti vetojännitettyjen ristisidontojen palonsuojaus, ja törmäyskerroksessa ne ristisidonnat luultavasti vaurioituivat jo törmäyksessä. Ristisidontojen pettäminen selittää "räjähdykset", sillä katketessaan SUORASTA VETOJÄNNITYKSESTÄ ne pamahtavat taatusti lujaa, ja jytisyttävät koko tönöä alhaalta ylös, ja edelleen luultavasti aiheuttavat välipohjalaatan ja ulkopilariston välisen liitoksen rikkoutumisen. Jo vertaa vaikka pianonkielen katkeamiseen, jonka pinta-ala on lmmA2 ja tuollaisen siteen pinta-ala voisi olla 1 dm2 eli 10000 mm2.

http://www.whatreallyhappened.com/IMAGES/911wtc.1.demolition.nj.1.wmv

Tuossa on hyvä video pohjoistornin sortumisesta. Jos olet sitä mieltä että sortuu vapaan pudotuksen nopeudella, niin mittaa sortumisaika. Sortuminen alkaa samaan aikaan kun helikopteri ilmestyy kuvaan. Sortuminen ei edes ehdi päättyä videon loppumiseen, koska keskirungon sortuminen on siinä vaiheessa vielä kesken. Keskirungon raato alkaa sortua vasta kun muu torni on luhistunut ympäriltä. Lisäksi voit vielä tarkkailla vasemmalle puolelle putoavaa seinän kappaletta ja verrata sen putoamisnopeutta kerroksissa etenevän sortuman nopeuteen.

http://thunderbay.indymedia.org/uploads/north-tower.gif
http://www.boulder.nist.gov/div853/Program6_infra_files/image017.jpg

Kun tiedämme että torneissa ei ollut lainkaan väliseiniä, niin miten tuon näköiset kerrosrakenteet olisivat kyenneet mainittavasti hidastamaan miljoonien kilojen painoisen teräs- ja betoniromun syöksymistä ulkoseinien ja keskirungon välisessä laajassa tilassa alas asti? Keskirunko taas tuhoutui siksi, koska yläpuolinen osa keskirungosta sukelsi alapuolisen osan sisään, ja se aiheutti keskirungon sisäisen poikittaistuennan tuhoutumisen. Keskirungon ulkoinen poikittaistuenta taas katosi kerrosten tuhoutuessa edellä kerrotulla tavalla. Niinpä keskirungolta katosi sekä sisäinen että ulkoinen poikittaistuenta, jolloin se luhistui. On lisäksi syytä muistaa, että keskirunkoa ei oltu tarkoitettu muuta kuin kantamaan pystysuuntaisia kuormia, joten sen kyky seisoa itsenäisesti pystyssä oli olematon näennäisestä järeydestään huolimatta. Siinä ei nimittäin ollut vinotukirakennetta lainkaan.

Unohdin laittaa kommentin tuosta teräksen sulamispisteestä. Teräs alkaa menettää lujuuttaan jo 300 asteessa, ja kriittinen lämpötila on noin 450-500 astetta. 720 asteessa lujuudesta on jäljellä enää 20 % Britanniassa vuonna 1996 suoritetuissa laajamittaisissa toimistotilojen polttokokeissa päästiin pahimmillaan jopa 1213 asteen lämpötiloihin, kuumimpien palkkien ollessa 1152 asteisia. Valitettavasti linkki tähän juttuun ei enää toimi, mutta se oli vielä hiljattain Teräsrakenne-lehden nettisivuilla. Muistuttaisin vielä, että WTC -torneissa paloi toimistokalusteiden lisäksi kerosiinia ja matkustajakoneen raato juuri sortumisen kannalta kriittisimmässä paikassa. Kyse ei ensinnäkään ole teräksen haurastumisesta, vaan pehmenemisestä tulipalon aiheuttamassa kuumuudessa. Minä satun metallialan ammattilaisena olemaan jonkin verran tietoinen teräksen käyttäytymisestä eri lämpötiloissa. Kun mainitsit Saunalahden sivut, niin tarkoitit varmaan noita Hannu Yli-Karjanmaan suomenkielisiä salaliittosivuja?

Nuo sivustot ovatkin hyvin taitavasti rakennettu tavallisen maallikon harhauttamiseksi. Noilla sivustoilla nimittäin on paljon aivan oikeata faktaa. Kyseisen sivuston harhautusteho perustuukin juuri taitavaan faktan ja fiktion sekoittamiseen ynnä olennaisen tiedon mainitsematta jättämiseen. Poimitaan tähän nyt yksi faktatieto, joka koskee teräksen kykyä kestää kuumuutta. Sanatarkka kopio yhdestä kappaleesta:

"Rakenneteräksen sulattamiseen tarvittava lämpötila on 1535 °C. Teräs tosin menettää lujuuttaan jo huomattavasti aikaisemmin, n. 720 °C lämpötilassa, jolloin sen lujuus olisi tippunut 20%:iin alkuperäisestä. WTC:n kantavat rakenteet oli mitoitettu kantamaan kuusinkertaisesti yläpuolisen rakennuksen paino [1]."

Huomaa siis sanamuoto, "20%:iin”. Ei siis 20 %. Eikä kukaan väitäkään, että kerosiini olisi edes ollut pääasiallinen teräksen kuumentaja noissa tulipaloissa. Lähinnä se vain toimi tehokkaana sytyttäjänä. Kuumasti palavat toimistokalusteet + matkustajakoneen raato olivat tärkeimmät kuumuuden lähteet.

Jos tornit olisi räjäytetty, niin jossain pitäisi olla havaintoja räjähdyksistä ennen sortumisen alkamista. Tällaisista ei ole mitään uskottavia havaintoja. Myöskään räjähdysten silpomia palkkeja ei näy missään. Rauniokuvia katsellessa näkyy vain palkkeja, jotka ovat muljahtaneet sortuman aikana irti päittäispulttiliitoksistaan. Mitä sitten tulee vakuutusrahoihin, niin olivatko vakuutusyhtiötkin ynnä jälleenvakuutusyhtiöt mukana salaliitossa, jolla aiheutettiin niille suuret tappiot? Entä sitten ne mainitsemasi hyökkäykset. Kuten varmaan muistat, iskuista seurasi hyökkäys Afganistaniin. Mutta sinne ei hyökätty heti. Ensin USA yritti omin voimin neuvotella Afganistanin taleban-hallituksen kanssa bin Ladenin ja muiden terroristiepäiltyjen luovuttamisesta, jotta sota vältettäisiin. Kun tästä ei ollut apua, laittoi USA Pakistanin presidentin neuvottelemaan talebanien kanssa. Kun he eivät vieläkään suostuneet, vasta sitten USA hyökkäsi. Herää kysymys, miksei USA ei hyökännyt heti, jos kerran 11.9-iskut olivat USA:n itse järjestämä provokaatio hyökkäyksen oikeuttamiseksi? Eikö diplomatia ja sodalla uhkaaminen sisältänyt sen riskin, että talebanit todella olisivat sodan pelossa suostuneet luovuttamaan vaaditut henkilöt ja vieneet näin hyökkäykseltä oikeutuksen?

Ei todellakaan tarvitse olla metallimies tietääkseen miten metalli käyttäytyy lämmitettäessä. Voit kokeilla vaikka nuppineulalla ja sytkärillä. Ja miksi ihmeessä rakennusten paloturvallisuusmääräyksissä ontot kantavat teräsrakenteet täytyy täyttää betonilla. Esim. liimapalkilla (puuta) on parempi paloluokitus kuin vastaavalla teräsrakenteella.

On totta, että raunioitten ympäristöön levisi paksu kerros pölyä, mutta sokea reettäkin näkee, että sellainen likaisen lumen näköinen höttö ei tietenkään ole kuin pieneltä osaltaan betonia. Se on lähes yksin omaan mineraalivillaa. Tuolla on kuvia WTC:n raunioista.
http://home.hiwaay.net/~langford/wtc/

Runko ja monet osat ovat luultavasti olleet alumiinin ja magnesiumin seosta, joka paljon lujempaa ja samalla vieläkin kevyempää kuin alumiini. Ja mitä enemmän magnesiumia, sitä ärhäkkäämmin palaa, ja alhaisemmassa lämpötilassa syttyy.

Risteilyohjus on vain noin puoli metriä halkaisijaltaan oleva pötkylä. Kun katsotte tuota kuvaa, niin siinä näkyy suunnilleen keskellä kolme sisään päin ja samalla vasemmalle vääntynyttä seinäpalkkia. Niistä palkeista edelleen vasemmalle päin on törmäyksen keskipiste. Kertokaa arvoisat salaliittohörhöt minulle, että miten edellä kuvatunlainen tai ylipäätään minkäänlainen ohjus olisi kyennyt vääntämään nuo palkit nähdyllä tavalla? Jos ohjus olisi törmännyt siihen kohtaan jossa on törmäyksen keskipiste, niin sehän olisi mennyt metri tolkulla noiden palkkien ohi. Räjähtäessään ohjus olisi tehnyt seinään suuren kraatterin, eivätkä nuo palkit olisi varmaan taipuneet tuolla tavoin räjähdyspistettä kohti. Kun lisäksi tiedämme että räjähdysvoima on aina pallosymmetrinen, niin seinään olisi tullut suuri kraatteri ja ilmaan olisi singonnut paljon betonipölyä ynnä muuta roinaa. Nyt ilmaan lensi vain palavalle nesteelle ominainen tulimeri.

Mikä sitten on saanut aikaan kuvassa näkyvät vauriot? Ne on saanut aikaan suuren matkustajakoneen siiven järeätekoinen tyviosa moottoreineen.

Yhteistä kaikille ja kaikissa muodoissa oleville salaliittotekeleille on enemmän tai vähemmän taitavasti suoritettu faktan ja fiktion yhdistely, epäolennaisten asioiden korostaminen olennaisten jäädessä vaille huomiota. Myös asiayhteyteen kuulumattomien, mutta sinänsä totuudenmukaisten elementtien liittäminen kokonaisuuteen, kuuluu myös salaliittomateriaalin tuottajien keinovalikoimaan. Mikä tahansa onnettomuus tai muu katastrofi saataisiin näyttämään miltä tahansa.

---

911-tarinoiden salaliitto

Yllämainitut 911-salaliittosivustot ovat entisen SKP:n vähemmistön salaliitto yhdessä muunmaalaisten kollegoidensa kanssa. Niissä on aina sama perusjuoni, ko. valtio on kertojien mielestä aina syyllinen johonkin. Kertojat ovat jyrkkiä ja hyökkääviä kommunisteja, jotka nykyään pyrkivät piilottamaan taustansa - aiemmin olivat avoimesti kyseisen valtion vihaajia ja Neuvostoliiton sokeita ihailijoita. Heidän tarkoituksenaan on yhä diktatuurivaltioiden muodostus. Kirja Kommunismin musta kirja paljastaa 1900-luvun suurimman raakuuden, surmansa sai yhteensä 100 000 000 ihmistä, muun muassa Kiinassa, Venäjällä ja Kamputseassa; suomalaiset uhrit lähinnä NL:ssa oleskelleita sekä talvi- ja jatkosotien kuolleet.

Keksitty 911-salaliittotarina esitettiin Suomessa ensimmäisenä Tiedonantajan liittolaisessa Kulttuurivihkot-lehdessä, SKP:n entisen vähemmistön lehdessä. Näillä tahoilla on löyhä liittosuhde Ruotsin hallitukseen, mikä näkyy siinä, että yltiövasemmisto tukee suomalaisten ruotsalaistamista. Se ei myöskään koskaan arvostele ruotsalaisia, ei edes rahavaltaa.

Kommunistit ovat soluttautuneet eri tiedotusvälineisiin ja puolueisiin. Heti New Yorkin 11.9.2001 iskujen jälkeen Helsingin Sanomien NYT-viikkoliite iloitsi avoimesti 911-terrori-iskusta, kunnes lehti palautettiin pikaisesti ruotuun. Myös lehden kulttuuritoimituksessa on stalinisteja.

TV1:n A-Studio, toimittajana Matti Pitsinki, kertoi 5.10.2001 Lähi-idän palestiinalaisista 911-juhlijoista ja heidän valkaisuyrityksestään. Juttu oli tv-ohjelmaksi tavallista perusteellisempi. Uutistoimisto Reutersin kuvan arabiankielinen puhe todisti, että juhlinta liittyy selvästi juuri tehtyyn 911-terrori-iskuun. Joku brasilialainen opiskelija ja muut tarinoiden salaliittolaiset olivat tekaisseet väitteen, että juhlinta liittyisi muka vuoden 1991 Persianlahden sotaan (jolloin riemuitsivat ohjusiskuista naapurivaltioon). TV2:n A2-ohjelmassa 2.10.2001 kansanedustaja Laakso esitti "nainen ei tiennyt ollenkaan miksi hän iloitsee", samantapaisia arkistokuva- tai lahjontaväitteitä esittivät saksalainen Stern-lehti ja HS:n tv-arvostelija Kajava kolumnissaan.
YLEn Lähi-idän kirjeenvaihtaja vahvistaa siellä todella juhlitun WTC-iskuja sekä muita veritekoja, mm. Jerusalemissa 9.8.2001 tapahtuneen. Iskujen julkisten juhlijoiden määrä on kuitenkin ollut huomattavan vähäinen eikä se suinkaan edusta koko kansan mielipidettä, hyvin monissa Lähi-idänkin maissa surtiin 911-iskun uhreja. Juhlijat eivät kuitenkaan muutu olemattomiksi. Lopuksi juontaja Sari Helin tokaisi "ja totuushan on aina katsojan silmissä".

911-tarinoiden salaliittolaiset käyttävät totuudesta välittämättä sekä valkaisua että syntipukkia, jotka he ovat jo maailmankatsomuksessaan ennalta valinneet.
2001 tehdyssä dokumentissa silminnäkijä kertoi Washingtonin Pentagoniin törmänneestä lentokoneesta "se oli kuin risteilyohjus", tarkoittaen vertauksellaan matalalla lentävää Boeing 757 lentokonetta. Salaliittoteoreetikot ovat tulkinneet tämän lausunnon tahallaan väärin, koko haastattelu paljastaa hänen selvästi tarkoittaneen kaapattua lentokonetta ja kauhistelleen terroristien tappavaa väkivaltaa.

YLE esitti 7.9.2006 TV2:n Silminnäkijä-sarjassaan terrori-iskusta tarinoivia amerikkalaisia. Ohjelman otsikointi esitti liian rajun ja asiattoman väitteen, itse ohjelma oli kuitenkin mielenkiintoinen salaliittoteorioista kiinnostuneille.
Muutamien amerikkalaisten salaliittohörhöjen motiivi tulee ohjelmassa selväksi, epäluulo omaa hallitustaan kohtaan. Muunmaalaisten salaliittoteorian levittäjien motiivi (jota ohjelma ei käsitellyt) on lähinnä kommunistilehtien kirjoituksista kumpuava järjetön viha kyseistä valtiota kohtaan. WTC:n pilvenpiirtäjien rakennusteknistä romahdusta (ks. yllä) ohjelma ei käsitellyt juurikaan, mainittiin tiedemiesten kiistäneen salaliittohörhöjen väitteiden todenperäisyyden. Ohjelmassa oli välillä 4:42-4:48 hauska viittaus savolaisten luotettavuuteen siirrettynä englantia puhuvaan haastateltavaan: "kun salaliittoteoreetikko puhuu, vastuu siirtyy kuulijalle".

YLE TV1:n K-Reppu ja toimittaja Olli Kangassalo esitti 12.9.2006 ohjelman yhdysvaltalaisista salaliittoteorioista, jotka ovat eläneet jo satoja vuosia ilman kosketusta todellisuuteen: "teorioiden tyhjät paikat täytetään asioilla, joihin ei ole todisteita" (eikä perusteita). Hollywoodin elokuvissa ja tv-sarjoissa 1970-luku oli omaan hallitukseen kohdistuvan paranoian kulta-aikaa, nyt Hollywood ei tue salaliittoteorioita, jotka alunperinkin olivat lähinnä viihteellisiä. Jari Sedergren mainitsi Yhdysvaltain olevan poliittisesti hyvin avoin valtio, jossa alunperin salaiset asiat usein paljastuvat.

____

Pääsivu   Kielilakisalaliitto   Sanomalehtien salaliitto   Yltiövasemmisto